Порекламирую программу

Очень неплохой редактор для работы с церковнославянским, старославянским и древнегреческим языками - Славоник. Позволяет быстро набирать тексты указанных языков, встроена интерактивная помощь с подсказками словесных форм и целых слов. Вот тут видео где все наглядно видно:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=363&v=ajPwJPEO8AM

Конечно программа молодая, развивается, пожелаем авторам успехов! Хорошо, что есть такие программы.
Сайт программы: http://slavonicpro.ru

Дай то Бог

Дай то Бог, чтобы у Московской Патриархии хватило воли полностью разорвать все отношения как с "Константинополем", так и с "Афинской Архиепископией".

Замечательное интервью

Замечательное интервью прекрасного историка и исследователя Куликовской битвы Александра Журавеля:
Часть первая: http://брянские.рф/2017/09/16/aki-molnia-v-den-dozhdya-drugaya-data-ch-1-91972/
Часть вторая: http://брянские.рф/2017/09/18/aki-molnia-v-den-dozhdya-poedinka-peresveta-ne-bylo-ch-2-37423/

Вот отрывки из интервью по поводу всей лживой мифологии, связанной с якобы благословением Св. Сергия Радонежского Куликовской битвы и участием Пересвета и Осляби:
----------------------------------------------------
Все-таки, была ли встреча перед битвой и благословлял ли Сергий Радонежский Дмитрия Донского? Посылал ли своих монахов Пересвета и Ослябю? Ведь Сергий и Дмитрий сильно не ладили.

-О встрече игумена Троицкого монастыря Сергия Радонежского с великим князем Дмитрием Донским рассказывается в «Сказании о Мамаевом побоище». Однако есть все основания утверждать, что это поздний вымысел, введенный в текст задним числом, что в ранних списках «Сказания» о Сергии ничего или почти ничего не говорилось.
Вы правильно отметили, что великий князь и игумен накануне сражения не ладили. В чем суть их конфликта? После смерти митрополита Алексея в феврале 1378 г. Дмитрий Иванович послал в Константинополь своего духовника Михаила (враги презрительно именовали его просто Митяем) для поставления того в новые митрополиты, а потому и не признал Киприана, возведенного в сан без его ведома. Когда Киприан в том же 1378 г. попытался приехать в Москву, то его и его свиту попросту ограбили и «на хлябивых клячах» выслали прочь. Об этом мы знаем как раз из переписки Киприана с Сергием Радонежским, и из нее однозначно следует, что Сергий был полностью на стороне Киприана. Это совершенно исключает возможность поездки великого князя в Троицкий монастырь.
Вся эта история входит в последний публицистический «слой» «Сказания о Мамаевом побоище». Скорее всего, эта редакция памятника была создана как раз в Троицком монастыре и направлена была на подготовку к канонизации покойного игумена. Это происходило уже в первой четверти XV в.
Публицистических «слоев» в «Сказании» несколько, и один из них посвящен митрополиту Киприану, с которым произведена схожая процедура: ему приписано то, что он заведомо делать не мог. Не мог он накануне сражения на Дону находиться в Москве и выступать в роли советчика и духовного наставника для великого князя! А именно об этом сообщает «Сказание»! При этом в большинстве имеющихся ныне редакций наблюдается любопытная «конкуренция» между Киприаном и Сергием: если в первой половине «Сказания» Киприан является главным действующим лицом (после великого князя, конечно), то после отъезда Дмитрия Ивановича из Москвы он совершенно исчезает из повествования. И на его место заступает Сергий, который далее упоминается при каждом удобном и неудобном случае. И история Пересвета — одна из таких публицистических мистификаций, призванных подчеркнуть духовный вклад Сергия Радонежского в победу над врагом.

То есть поединок Пересвета с Челубеем — вымысел?

— О том, что поединок монаха с «печенегом ростом с Голиафа» выдуман, наглядно говорит тот калейдоскоп имен, который приписан этому «печенегу» (настоящие печенеги к тому времени исчезли с лица Земли!) — он и Темир-мурза, и Челубей, и Телебей, и Калобей. Какое имя еще забыл?
Между прочим, в Кирилло-Белозерском варианте «Задонщины» имеется насмешливая фраза, наверняка являющаяся реакцией какого-то сказителя на посмертное обращение воина Пересвета в монаха. Чтобы лучше ее понять, приведу сначала канонический вариант «Задонщины», где Пересвет уже превращен в монаха и смиренно готовится к собственной гибели: «Пересвета чернеца, бряньского боярина, на суженое место привели. И рече Пересвет чернец великому князю Дмитрею Ивановичю: „лутчи бы нам потятым быть, нежели полоненым от поганых татар“. Тако бо Пересвет поскакивает на своем добре коне, а злаченым доспехом посвельчивает. А иные лежат посечены у Дуная великого на брезе» [перевод: «Пересвета, чернеца на роковое место привели. И сказал Пересвет-чернец великому князю Дмитрию Ивановичу: „лучше нам убитым быть, чем в плен попасть к поганым татарам“. Так ведь Пересвет поскакивает на своем добром коне, а золоченным доспехом поблескивает. А иные лежат, посеченные, у Дуная великого на берегу»].
А что же в Кирилло-Белозерском варианте? Там Пересвет монахом не называется, там он свищет, аки Соловей-разбойник, пугая татар, и совершенно не желает быть «потятым»: «хоробрый Пересвет поскакивает на своемь вещемь сивце, свистом поля перегороди, а ркучи таково слово: „лучши бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели нам от поганых положеным пасти“» [перевод: «храбрый Пересвет поскакивает на своем вещем сивке, свистом поля перегородил, говоря такое слово: „лучше пусть сами на мечи свои бросятся, чем нам от руки поганых пасть убитыми“»]. Здесь позволю себе дать пояснение из книги: «Это на самом деле „двойная“ цитата — из „Слова о полку Игореве“ и из другого места „Задонщины“: если в „Задонщине“ „рускии сынове поля широкыи кликом огородиша, золочеными шлемы осветиша“, то в „Слове“ это относится к половцам — „дети бесови кликом поля перегородиша“. Однако „свист“ — это не „клик“, т.е. боевой клич, а „оружие“ Соловья-разбойника, гарцующего к тому же на сказочном „вещем сивке“. Разбойничий свист Пересвета столь страшен, что способен заставить татар самим броситься на свои мечи! Получается, что сказитель, так перевернувший „каноническую“ версию, имел в виду именно „бесовых детей“ из первоисточника, а не „сынов русских“ из основного текста. Иными словами, он знал подлинную историю гибели Пересвета и таким способом протестовал против внезапного превращения его в монаха.
---------------------------------------
Советую всем прочесть книгу А.Журавеля и его интервью!

Правда о "сталинской индустриализации"

Оригинал взят у tverdyi_znak в Правда о "сталинской индустриализации"


17 ноября 1933 года США заявили о признании СССР и восстанавливают с ним торговые отношения. Впрочем, на самом деле СССР еще раньше начал сотрудничество с американскими фирмами...

Всего за 10 лет (1930-1940) американцы создали в СССР химическую, авиационную, электротехническую, нефтяную, горнодобывающую, угольную, металлургическую и другую промышленность, крупнейшие в Европе заводы для производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой продукции.
Например, знаменитый Сталинградский тракторный завод был целиком построен в США, размонтирован, на 100 судах перевезён – и собран в СССР. "Днепрогэс" построила американская фирма Cooper Engineering Company (и германская компания Siemens). На этом заводе создали первые танки.
Горьковский автозавод (ГАЗ) был построен американской компанией Austin.
Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана.

Фирма Albert Kahn Inc спроектировала и построила 500 советских предприятий!
Collapse )


ИСТОРИЯ БАНКРОТСТВ ГРЕЦИИ

http://www.greekorbis.gr/новости_греции/экономика_греции/2287-istoria-bankrotstv-gretsii

Наталья Цирмираки. ИСТОРИЯ БАНКРОТСТВ ГРЕЦИИ

Первое банкротство в новейшей истории греческого государства произошло в 1827 году. Да-да, практически сразу после первых побед в освободительной революционной борьбе против османского четырехсотлетнего ига...

Часть 1

Первое, что сделал тогда правитель страны, это заявил о неспособности Греции оплатить так называемые «кредиты независимости», которые на деле не были кредитами как таковыми, и никакого отношения к независимости страны не имели – не для этого они давались. Мало того, в Лондонском протоколе 1830 года, составленном «сильными державами» без какого бы то ни было участия самой Греции, в статье 6 было указано, что, поскольку греки им должны и обязаны по гроб жизни за «помощь в освободительной борьбе», представители этих стран-освободительниц могут, когда им вздумается, делать что им вздумается в стране должников. То есть что? Практически, одна оккупация – османская - была сменена, и весьма своеобразно, на другую кабалу...
Collapse )