Home
Журнал о. Андрея Сиднева
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, August 11th, 2007

    Time Event
    11:18a
    40 лет "священносвершения"
    155,20 КБ
    Новостильный Константинопольский Патриарх Афинагор а архиерейской мантии и Папа Павел 6-й в историческом патриаршем храме Фанара впервые после схизмы 1054 года молятся совместно.
    В книжке "Миротворцы" пишется об этом: "Исторический момент священносвершения 25 июня 1967 года в патриаршем храме Фанара. Папа и Патриарх, в окружении членов Иерархий их, совместно молятся. Справа налево: Митрополиты Милитийский Эмилиан, Родопольский Иероним, Сардеонский Максим, Лаодикийский Максим, Неокесарийский Хризостом, , Халдийский Кирилл, Принцевых островов Дорофей, Дерконский Иаков, Халкидонский Мелетий, Папа Павел 6-й, Патриарх Афинагор 1-й, Протосинкелл Агапий, Кардиналы Евгений Тиссеран, Амлет Цикониани, Ангел Делл, Епископы Марий Брини, Иоанн Виллебранс и Августин Казаролли".
    1:08p
    КП-льские "Патриархи" - любители посиделок в Ватикане
    66,20 КБ
    Афинагор (1948-1972)

    62,26 КБ
    Дмитрий (1972-1991)

    79,43 КБ
    Варфоломей (1991-...)
    7:18p
    Интересный документ
    Ответы епископа Виктора (Островидова) на вопросы ОГПУ по поводу Декларации митрополита Сергия и Временного Священного Синода от 29 июля 1927 г.
    18 января 1928 г. Вятка.
    1-й вопрос: Чем объяснить с гражданской и церковной точек зрения появление нового церковного течения — платформа воззвания 29 июля 1927 года...
    Ответ: С церковной — неправильным учением о Церкви и о деле спасения нашего во Христе Иисусе (принципиальное заблуждение митрополита Сергия), а с гражданской — желанием избавиться от того стеснительного и беспокойного положения, в котором находятся иерархи Православной Церкви. Предполагаю, что то, в чем обвиняет «воззвание» Православную Церковь, т.е. в контрреволюции, или, по крайней мере, сочувствии прежнему, дореволюционному порядку, в этом собственное сердце подписавших «воззвание» обвиняет их самих, и они искренне обещают переменить свое настроение в отношении к власти СССР.
    2-й вопрос: Как смотреть на «воззвание», почему и проч...
    Ответ: «Воззвание» есть удаление от истины Спасения. Оно смотрит на спасение, как на естественное нравственное совершенствование человека, (языческое философское учение о спасении), а для осуществления его безусловно необходима внешняя организация. По моему мнению, это заблуждение, которое я обличал в лице Митрополита Сергия и известного Митр. Антония (Храповицкого) еще в 1912 году, предупреждая, что они этим своим заблуждением потрясут Церковь Православную. Это мною высказано было в статье «Новые богословы», напечатанной в старообрядческом (белокриницкой ориентации) журнале «Церковь», № 16 за 1912 г., и подписанной псевдонимом «Странник». Они знали, кто это напечатал, и нерасположение их я долго на себе испытывал. В силу этого своего заблуждения, они не могут мыслить Церковь без внешней организации, а так как власть СССР, как гражданская политическая организация, в этих отношениях для них неприемлема (стесняла их внешнюю различную деятельность, умаляла внешнее их положение), то вполне возможно и их противодействие этой власти; а потом они раскаялись в этом, сознали свою ошибку или, вернее, бесполезность противодействия.
    Лично я вырос среди простого народа (сын дьячка) и жизнь свою провел среди простого народа — в монастырях; как народ верует, так верую и я, а именно: мы веруем, что спасемся во Христе Иисусе Благодатию Божией (эта Благодать Божия присуща толь¬ко Православной Церкви и преподается нам через Св. Таинства) и что сама Церковь есть Дом вечного благодатного спасения от сей жизни-погибели, а не внешняя какая-либо организация политическая. Как благодатный союз верующих, Церковь может не иметь и не должна иметь никакой политической организации среди своих членов (католическая Церковь учить иначе), которые, как граждане, имеют одну общую для всех политическую гражданскую организацию, по которой они находятся в зависимости от гражданской власти.
    3-й вопрос (Здесь и далее текст вопросов отсутствует в документе).
    Ответ: Синод появился без благословения Митрополита Петра, как временного главы Русской Православной Церкви. Митрополит Сергий, созвав его, превысил свои полномочия; ему был поручен только временный присмотр за Церковью, удовлетворение неотложных духовных нужд верующих, а он начал полное переустройство Церкви. Он не хозяин Дома Божия, а лишь присмотрщик за Домом; потому и отношение мое к Синоду и ко всей его платформе — отрицательное.
    4-й вопрос.
    Ответ: Персональный состав Синода не имеет большого значения в деле его приемлемости. Неприемлема сама платформа, ибо она видит в Церкви внешнюю политическую организацию, которую объединяет с гражданской организацией власти СССР, и сообразно с этим представляет политическую деятельность для Православной Церкви, и тем толкает Церковь на путь новых потрясений и неожиданностей, извращает вместе с этим самое существо Церкви. По внутреннему существу своему Церковь должна быть не от мира сего, и именно по тем духовным интересам, которые она удовлетворяет для своих верующих членов. Она есть благодатный Союз для благодатного Спасения верующих граждан. Платформа же этих граждан в отношении их к власти СССР точно и ясно указана нам в Слове Божием. 1) На основании слов Самого Господа мы не должны смешивать церковное, благодатное, Божие — с гражданским (известные слова Господа: воздавайте кесарево — гражданское — Кесарю — гражданскому, а Божие — Богу. 2) Отношения верующих к гражданской власти должны быть искренны, чужды всякого лукавства, по голосу совести, как учит Апостол Павел: кому, по занимаемому им месту, подобает честь, мы должны воздавать честь; кому определенный сбор — отдавать сбор; кому налог (оброк) — должны отдавать налог. 3) Вся жизнь православного христианина должна быть по Апостолу Петру так построена в отношении гражданской власти, чтобы мы не могли подавать и повода к обвинению нас в каких-либо политических преступлениях, но должны ходить как рабы Божий, а не как прикрывающие именем свободы зло.
    5-й вопрос.
    Ответ: Я предполагаю держать себя обособленно от Синода до тех пор, пока не примут участия в церковной жизни Митрополит Петр или Митрополит Кирилл, в Православии которых я не имею данных сомневаться.
    6-й вопрос: О дальнейшем развитии борьбы с новым течением.
    Ответ: Лично я, как до сего времени, так и в будущем, не намерен вести никакой борьбы, а только оберегаю себя и свою паству, чтобы не быть нам участниками чужих грехов (Синода). Тем из моих близких, кто обращается ко мне по поводу нового течения церковной жизни, я разъясняю его, как понимаю сам. Далее сего дело не шло и, думаю, не пойдет, ввиду того что я слишком незначительная личность в сравнении с Митрополитом Сергием и Си¬нодом. Да и вообще я не считаю себя способным к какой-либо административной, организационной деятельности, т.к. не имел никогда в ней практики.
    7-й вопрос: О целях.
    Ответ: Только спасение своей души, т.к. верую, что они (синодалы) разрушают Православие, омирщают его, оземленяют его и совсем извращают сущность Православной Церкви.
    8-й вопрос: О методах, приемах борьбы и пр.
    Ответ: Никакого определенного метода и приема борьбы у меня не было. Вместе с некоторыми (не всеми) священниками и ми¬рянами мы заявили Митрополиту Сергию, что мы отказываемся от его духовного руководства, если он не сознает своей ошибки вовлечения Церкви в несвойственные ей мирские задачи и тем самым не откажется от своего «воззвания» — 29 июля.
    9-й вопрос: Как происходила борьба и проч.
    Ответ: До сего времени борьбы не было в точном смысле этого слова. Мы только отделили себя от тех, кто заявляет нам: «Мы — ваше начальство, а потому за непослушание запрещаем» и проч. В отношении же к подчиненным мне пастырям и мирянам, а тем более к чужим, я никаких запрещений, угроз, проклятий, лишений и про¬явления какой-либо злобы не предпринимал и никогда не предприму, т.к. дело веры, дело Спасения — есть дело свободы, дело совести, дело выбора, а не насилия.
    10-й вопрос: О границах движения.
    Ответ: Безусловно, все должно быть только внутри Церкви, как Дома Божия, ибо все течение возникло и имеет в виду исключительно душу и ее вечное Спасение, а не внешние условия жизни человека.
    11-й вопрос: О возможности затрагивания политической жизни граждан.
    Ответ: Если правительство разрешит, то я мог бы лично явиться туда, где это имело место, разъяснить и успокоить. Никогда не откажусь ни от каких заданий со стороны правительства, не Связывающих моей совести, чтобы только доказать, что мы не злоумышляем ничего против него.
    12-й вопрос. Ответ: Я служитель Спасения, и те, кто ищут духовного вечного своего спасения, могут найти у меня всегда помощь в уяснении истины. Но как мне кажется, интересуется этим более простой народ, который боится отпасть от Православия, а пастыри, к сожалению, остаются более равнодушными и безразличными, хотя они и образованы богословски.
    13 -й вопрос: О лозунгах и пр.
    Ответ: Православная Церковь есть единственная Благодатная Церковь, в которой благодатию Божией и совершается наше Спасение от этой жизни-погибели. Отпадение от Православия (обновленцы), извращение существа Православной Церкви (синодалы) лишает человека благодати Спасения.
    14-й вопрос: О единстве Церкви и об отношении Ее к государству.
    Ответ: Единство Церкви может быть только благодатное, а не гражданское; для нас, по слову Божию, безразлично место, безразлична национальность и пр. Мне дорог и православный японец так же, как и православный русский.
    (Взято из кн. М. Шкаровского "Судьбы иосифлянских пастырей", стр. 505-509)
    7:41p
    Красноречивое "предположение"
    М.А.Бабкин. Духовенство РПЦ и свержение монархии (начало 20 в. - конец 1917 г.):
    "По мнению ряда исследователей, в первом, как и во всех последующих составах Временного правительства, подавляющее большинство составляли члены масонских организаций (1). Единомыслие же высших иерархов с представителями власти в плане свержения царского самодержавия наталкивает на мысль, что среди членов Св. синода также были масоны (2). В первую очередь это относится к тем иерархам, которые определяли курс высшего органа церковной власти: к архиепископу Финляндскому Сергию (Страгородскому) и митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому). Как уже говорилось, первый из них в марте 1917 г. непосредственно осуществлял изменения богослужебных чинов и 14 апреля — после роспуска Временным правительством дореволюционного состава Св. синода — был единственным, кто из прежнего состава был оставлен заседать во вновь утвержденном Синоде. Второй являлся первоприсутствующим членом (председателем) Св. синода, и от него во многом зависела политическая линия РПЦ.
    1. См., например: Берберова Н.Н. Люди и ложи: рус. масоны XX столетия. Харьков, 1997. С. 35—37; Назаров М. Вождю Третьего Рима. М., 2004. С. 134—136; Платонов О.А. Криминальная история ... Указ. соч. С. 320—321.
    2. Автор за этой своей мыслью оставляет значение "предположения". Переход от предположения к уверенности или к отрицанию предположения может последовать только после обнародования новых фактов из жизни членов Св. синода РПЦ и истории масонских организаций".

    << Previous Day 2007/08/11
    [Calendar]
    Next Day >>

Святая Русь   About LiveJournal.com

Advertisement