Журнал о. Андрея Сиднева

В ответ
на этот пост: http://istinailubov.livejournal.com/36854.html

У Митр.Николая Пирейского и "пяти" митрополитов-раскольников никогда не было принципиальных разногласий. Более того, с его доклада в Синоде по поводу икон и началась вся эта иконоборческая эпопея. Выводы его доклада взяли на вооружение "борцы за иконы" Митрр. Матфей, Хризостом и иже с ними. То, что Николай не пошел в раскол вместе с "пятью" было обусловлено вовсе не идейными расхождениями, а иными расчетами. В Синоде "пяти" у него не было шансов играть первую роль, а оставшись с Архиепископом Андреем он имел гораздо более выгодное положение и мог расчитывать на архиепископство, чего и добился.
На РПЦЗ у Вл.Кирика никаких "анафематизмов" нет. Но есть непринятие хиротесии 1971 года, поскольку она совершена была над матфеевцами как над схизматиками, потому принять ее в такой форме, само собой никак невозможно. А вот тех, кто эту хиротесию принимает в той форме, как она была совершена, Вл.Кирик анафематствовал и совершенно справедливо. Есть также неприятие позиции РПЦЗ в отношении нового стиля - я имею в виду резолюции Синода Филарета 1974 года. Есть неприятие киприановской экклезиологии, принятой РПЦЗ в 1994 году. Эти вопросы возможно решить. И с той РПЦЗ, которая будет в состоянии эти вопросы решать - мы готовы вести диалог.
Что касается "примирившихся греческих исповедников" вы имеете в виду присоединение к Синоду Николая монастыря в Ламии? Но это только около 20 монахов. Никакого примирения между Николаем и Синодами Григория и Хризостома пока нет и в помине. Напротив, скандал с монастырем в Кератее и последнее побоище в Мандре, которые демонстрировались по телевидению на всю Грецию, как-то не располагают делать такие выводы.
Но вообще если ваш Синод действительно найдет "общий язык" с подлинными иконоборцами и еретиками николаитами или григорианами - это хорошо покажет ваше идейное лицо.

Advertisement